◆雖然只是事關高中課綱『微調』，整個個案足以讓大學管理者調整『如何與學生對話』，課綱『微調』主其事者是故意或無心觸及敏感議題，一位高職生的「死諫」效應，七月底爆發大規模學生運動，學生佔領教育部前庭抗爭，因颱風來襲，訴求階段性達成，學生壓力也大，基於參與者安全考量，宣布退場，結束史上最長的162小時教育部前庭佔領行動。「在這160幾個小時，我們從來沒有一刻想要退卻，今天的退場，絕對不是我們對教育部，及這個醜惡的國家機器的妥協。今天是一場活動的結束，更是一場運動的開始。各位，請看我們後面的柱子，佔領的時數__，我們將繼續監督政府、監督這個部門、監督台灣的教育體制，在從今以後的每一天。」
事後教育部長吳思華昨晚接受專訪時坦言，學生退場了，他也深切反省，教育部溝通能力不夠好，技巧也不足，現在充分聽到學生的聲音，一定會做得更好。教育部政策雖讓立法院朝野認同，卻一直無法被學生理解與接受，教育部需要檢討。吳思華說，從八八課綱起，每修一次課綱，社會就要吵一次、撕裂一次，才決定把正反意見並陳，讓社會可以充分了解彼此，才可能和解。
為什麼高中生需要激烈地以違法行動表達抗議？原因出在『大人』們還是上對下地回應與說服，無視他們很在乎透明、公開、參與的協商式對話；何況課綱事件慢火悶燒近兩年，整個爭議滾雪球般擴大，只聽到自己的片面強化立場論述，看不見有足夠的對應智慧，從台灣的整體思考，提升人民認識問題的能力，化解諸多爭議問題：從法律權限爭議（立法院能否處理或如何處理課綱案，立法院介入課綱是否造成立法權凌駕行政權）、修改程序爭議（課綱修改程序不正當，修改過程中的相關資訊未公開）、成員背景爭議（課綱檢核小組成員中幾乎沒有以臺灣史為專業的研究者，連歷史學者的比例都很小，卻大幅改寫了先前專業歷史學者共同決議的101課綱）、軟性課綱與硬性課綱（憲法是否為課綱編定的剛性依據？）、國族教育之爭（以國族主義為中心的教育是否與中國共產黨的論述一致？）、中華民族文化獨尊與多元文化（臺灣多元文化中的主從之別，或也就是以中華文化為主，其他文化為從屬的觀念）、政治力介入爭議（政黨選舉操作）、史觀與用語的爭議。
